Några funderingar kring systemet och annat
Nu är jag sedan en vecka exakt hemma från Aten och har återfallit in i mitt förhållandevis konventionella liv [här ska det vara en smiley].
Veckan som har gått har varit både bra och dålig. Jag har fått reda på några betyg som inte blev som jag hade tänkt mig, men det får man leva med. Jag har också fått reda på många betyg som blev som jag tänkt mig och så har jag haft kul. I torsdags skrev IB-provet i franska på morgonen i skolan. Sedan satt jag kvar och pluggade matte hela dagen. Jag tror de glömde mig, för när jag tänkte gå vid sju-tiden på kvällen var det ingen där. Jag var i Globen, så jag passade på att utforska dess hemligheter. I källaren finns en lång korridor med en studio och annat som jag aldrig sett tidigare. Det var mörkt och läskigt att vara där själv så jag gick ut. Sedan gick vi några stycken till Bongo och åt potatis. Och sedan vidare hem till Mimmi för att se på Twilight, ehuru jag somnade innan den började och vaknade lagom till att den tog slut. Annars gäller det att plugga matte som sjutton nu, vi har nationella i Matte D på fredag, och jag har gjort tre av fem kapitel i boken. Känns lagom bra, men det ska nog gå bra om jag ägnar hela helgen till matte. För övrigt är det bal på onsdag, det blir roligt.
Nu några tankar kring systemet. Jag var på systembolaget igår efter att jag ätit en räkmacka på Grännaberget och tog en broschyr som handlar om varför man ska stå emot när någon vill att man ska köpa ut. De presenterar tre ganska, enligt mig, bristfälliga argument som jag tänkte bemöta lite.
Först och främst vill jag påpeka att systembolaget själva i sin broschyr säger att det inte finns några belägg för att växande kroppar är känsligare än alkohol, vilket ju är en vitt utbredd myt.
Tonåren är en känslig period för personlighetsutvecklingen. Man ska till exempel utveckla sin sociala förmåga. Och ju tidigare man börjar dricka, desto större är risken att man känner att man måste dricka för att fungera socialt.
Ok, för det första kan man ju fråga sig vad "en känslig period för personlighetsutvecklingen" egentligen är. Har man ingen personlighet innan tonåren? Slutar man att utveckla sin personlighet efter tonåren? Men låt oss ändå anta att tonåren (vad man nu menar med det, 12-19 eller?) är en känslig period då man ska utveckla sin sociala förmåga. Är det verkligen så att tonåringar som inte vill dricka känner att de måste de för att passa in? Jag känner många personer som inte dricker i berusningssyfte och de verkar inte ha någon ångest över att inte passa in. Jag drack knappt en droppe innan jag fyllde arton, men inte var jag helt exkluderad ur det sociala livet för det. Och på högstadiet är det väl inte särskilt många som dricker, så där borde det ju i sådana fall vara tvärtom; att de känner att de inte ska dricka för att fungera socialt. Dessutom finns det en massa saker som man också måste göra för att fungera socialt, t.ex. ha på sig kläder och kunna läsa.
Toåringar kan inte bedöma konsekvenserna av sitt drickande på samma sätt som de flesta vuxna kan. De har svårare att märka när de blir berusade och blir alldeles för fulla.
Här har alltså några 40+-are suttit och skrivit att tonåringar inte kan bedöma konsekvenserna av sitt drickande. Det finns säkert ungdomar som inte kan det (precis som "vuxna", kolla bara Juneporten) men detta innebär väl knappast att vi alla är en hop idioter som inte förstår att det kan vara farligt med att häva i oss för mycket etanol. Och de flesta har väl knappast svårt att märka när de blir berusade? Om jag ska vara ärlig tycker jag faktiskt att vuxna dricker mycket mer än ungdomsgenerationen. Om man är på en fest med ungdomar så är det klart att många är onyktra, men det är få som är så berusade att knappt vet vad det gör. Se då på en midsommarfest med en massa vuxna.
Fulla tonåringar kan råka väldigt illa ut. De flesta som hamnar i slagsmål är berusade. Och risken för alla olyckor ökar, eftersom hjärnan inte fungerar lika bra som vanligt.
Och detta gäller inte vuxna personer? Dessutom är det väl lite pretentiöst att påstå att alla tonåringar som blir fulla får lust att ge sig ut och slåss. Det gäller en liten klick. Dessutom är det ordningsmaktens uppgift att bekämpa brott och inte systembolagets (jag avskyr det namnet, förresten). Återigen, "vuxna" personers hjärnor fungerar väl inte heller lika bra som vanligt? Jag tror (utan att ha kollat på statistik) att majoriteten av de som åker fast för alkoholpåverkad körning o.dyl. är "vuxna", särskilt som det är allra tidigast vid arton års ålder man får köra bil.
De flesta som prövar narkotika första gången är fulla. Och de flesta tonåringar som har sex fast de egentligen inte vill, eller utan skydd, är fulla.
Enligt SCB är den åldersgrupp som främst blivit dömda för narkotikabrott i åldern 30-39, följda av, i fallande ordning, 21-24, 40-49, 25-29, 18-20, 50-59, 15-17 och 60+. De enda som nyttjar narkotika mer än de yngsta tonåringarna (15-17) är alltså pensionärerna och även gruppen 18-20 kommer tämligen långt ned. Att människor gör dumma saker när de är berusade är ingen nyhet. Detta kan man inte göra något åt om man inte förbjuder alkohol helt och håller, vilket ingen vill (det skulle inte fungera ändå).
En myndigehtsålder i ett land måste gälla. Det är diskriminerande att anses myndiga men ändå inte tillåtas göra vissa saker. Du har rätt att rösta och gå ut i strid och döda människor, men inte köpa en flaska vin eller en burk öl. Dessutom är det inte statens uppgift att moralisera över medborgarnas dryckesvanor. Om 18-åringar, som alltså är "vuxna" i lagens mening, vill dricka sig fulla och göra en massa dumma saker så får de väl göra det då. Alkoholkulturen i Sverige är mycket annorlunda från den i t.ex. Italien. Jag tror att detta till stor del beror på (utöver det kalla vädret) den reglering och tabu som finns kring ämnet. I Italien är det hela mycket mer frisläppt och alkohol ses som en helt vanlig dryck. Där är också många av de problem med alkohol som systembolaget tycker sig se i det svenska samhället mindre.
Veckan som har gått har varit både bra och dålig. Jag har fått reda på några betyg som inte blev som jag hade tänkt mig, men det får man leva med. Jag har också fått reda på många betyg som blev som jag tänkt mig och så har jag haft kul. I torsdags skrev IB-provet i franska på morgonen i skolan. Sedan satt jag kvar och pluggade matte hela dagen. Jag tror de glömde mig, för när jag tänkte gå vid sju-tiden på kvällen var det ingen där. Jag var i Globen, så jag passade på att utforska dess hemligheter. I källaren finns en lång korridor med en studio och annat som jag aldrig sett tidigare. Det var mörkt och läskigt att vara där själv så jag gick ut. Sedan gick vi några stycken till Bongo och åt potatis. Och sedan vidare hem till Mimmi för att se på Twilight, ehuru jag somnade innan den började och vaknade lagom till att den tog slut. Annars gäller det att plugga matte som sjutton nu, vi har nationella i Matte D på fredag, och jag har gjort tre av fem kapitel i boken. Känns lagom bra, men det ska nog gå bra om jag ägnar hela helgen till matte. För övrigt är det bal på onsdag, det blir roligt.
Nu några tankar kring systemet. Jag var på systembolaget igår efter att jag ätit en räkmacka på Grännaberget och tog en broschyr som handlar om varför man ska stå emot när någon vill att man ska köpa ut. De presenterar tre ganska, enligt mig, bristfälliga argument som jag tänkte bemöta lite.
Först och främst vill jag påpeka att systembolaget själva i sin broschyr säger att det inte finns några belägg för att växande kroppar är känsligare än alkohol, vilket ju är en vitt utbredd myt.
Tonåren är en känslig period för personlighetsutvecklingen. Man ska till exempel utveckla sin sociala förmåga. Och ju tidigare man börjar dricka, desto större är risken att man känner att man måste dricka för att fungera socialt.
Ok, för det första kan man ju fråga sig vad "en känslig period för personlighetsutvecklingen" egentligen är. Har man ingen personlighet innan tonåren? Slutar man att utveckla sin personlighet efter tonåren? Men låt oss ändå anta att tonåren (vad man nu menar med det, 12-19 eller?) är en känslig period då man ska utveckla sin sociala förmåga. Är det verkligen så att tonåringar som inte vill dricka känner att de måste de för att passa in? Jag känner många personer som inte dricker i berusningssyfte och de verkar inte ha någon ångest över att inte passa in. Jag drack knappt en droppe innan jag fyllde arton, men inte var jag helt exkluderad ur det sociala livet för det. Och på högstadiet är det väl inte särskilt många som dricker, så där borde det ju i sådana fall vara tvärtom; att de känner att de inte ska dricka för att fungera socialt. Dessutom finns det en massa saker som man också måste göra för att fungera socialt, t.ex. ha på sig kläder och kunna läsa.
Toåringar kan inte bedöma konsekvenserna av sitt drickande på samma sätt som de flesta vuxna kan. De har svårare att märka när de blir berusade och blir alldeles för fulla.
Här har alltså några 40+-are suttit och skrivit att tonåringar inte kan bedöma konsekvenserna av sitt drickande. Det finns säkert ungdomar som inte kan det (precis som "vuxna", kolla bara Juneporten) men detta innebär väl knappast att vi alla är en hop idioter som inte förstår att det kan vara farligt med att häva i oss för mycket etanol. Och de flesta har väl knappast svårt att märka när de blir berusade? Om jag ska vara ärlig tycker jag faktiskt att vuxna dricker mycket mer än ungdomsgenerationen. Om man är på en fest med ungdomar så är det klart att många är onyktra, men det är få som är så berusade att knappt vet vad det gör. Se då på en midsommarfest med en massa vuxna.
Fulla tonåringar kan råka väldigt illa ut. De flesta som hamnar i slagsmål är berusade. Och risken för alla olyckor ökar, eftersom hjärnan inte fungerar lika bra som vanligt.
Och detta gäller inte vuxna personer? Dessutom är det väl lite pretentiöst att påstå att alla tonåringar som blir fulla får lust att ge sig ut och slåss. Det gäller en liten klick. Dessutom är det ordningsmaktens uppgift att bekämpa brott och inte systembolagets (jag avskyr det namnet, förresten). Återigen, "vuxna" personers hjärnor fungerar väl inte heller lika bra som vanligt? Jag tror (utan att ha kollat på statistik) att majoriteten av de som åker fast för alkoholpåverkad körning o.dyl. är "vuxna", särskilt som det är allra tidigast vid arton års ålder man får köra bil.
De flesta som prövar narkotika första gången är fulla. Och de flesta tonåringar som har sex fast de egentligen inte vill, eller utan skydd, är fulla.
Enligt SCB är den åldersgrupp som främst blivit dömda för narkotikabrott i åldern 30-39, följda av, i fallande ordning, 21-24, 40-49, 25-29, 18-20, 50-59, 15-17 och 60+. De enda som nyttjar narkotika mer än de yngsta tonåringarna (15-17) är alltså pensionärerna och även gruppen 18-20 kommer tämligen långt ned. Att människor gör dumma saker när de är berusade är ingen nyhet. Detta kan man inte göra något åt om man inte förbjuder alkohol helt och håller, vilket ingen vill (det skulle inte fungera ändå).
En myndigehtsålder i ett land måste gälla. Det är diskriminerande att anses myndiga men ändå inte tillåtas göra vissa saker. Du har rätt att rösta och gå ut i strid och döda människor, men inte köpa en flaska vin eller en burk öl. Dessutom är det inte statens uppgift att moralisera över medborgarnas dryckesvanor. Om 18-åringar, som alltså är "vuxna" i lagens mening, vill dricka sig fulla och göra en massa dumma saker så får de väl göra det då. Alkoholkulturen i Sverige är mycket annorlunda från den i t.ex. Italien. Jag tror att detta till stor del beror på (utöver det kalla vädret) den reglering och tabu som finns kring ämnet. I Italien är det hela mycket mer frisläppt och alkohol ses som en helt vanlig dryck. Där är också många av de problem med alkohol som systembolaget tycker sig se i det svenska samhället mindre.
Kommentarer
Trackback
